Las reformas fueron aprobadas en lo general por 260 votos a favor, 167 en contra y dos abstenciones.

El paquete de reformas al Poder Judicial de la Federación fue aprobado por la Cámara de Diputados, ampliando el período del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, de 4 a 6 años y de 5 a 7 años el de los miembros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Después de un intenso debate y pasadas las cuatro de la mañana, las reformas fueron aprobadas en lo general por 260 votos a favor, 167 en contra y dos abstenciones. Fuera del sistema electrónico de votación fueron recogidos los últimos dos votos, que fueron en contra. En torno a las 4:30 comenzó la discusión de las reformas en lo particular, con las reservas presentadas, que fueron 533. Mayoritariamente Morena, PT y el Partido Verde votaron a favor, mientras que PAN, PRI, PRD, MC y PES votaron en contra.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo, quien argumentó contra las reformas por espacio de hora y media, no registró su voto, al igual que Lorena Villavicencio, quien también rechazó los términos del dictamen, ambos de Morena. El morenista Pablo Gómez votó a favor, pese a que en días previos adelantó que la ampliación de la presidencia de la SCJN “no transitaría” aún cuando fuese aprobada.

En una sesión semipresencial, los grupos parlamentarios fijaron sus posicionamientos respecto del dictamen a la minuta con al proyecto de decreto por el que se expiden las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.

Alfredo Rivas Aispuro, diputado del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), defendió que la propuesta de nueva Ley Orgánica contiene mecanismos enfocados a combatir el nepotismo en el proceso de designación de jueces, juezas y magistrados y erradicará la corrupción dentro del Poder Judicial.

“Este dictamen otorga certeza y seguridad jurídica al establecer un esquema de criterios unificados; termina con la pluralidad interpretativa que permitirá dar una pronta resolución de situaciones litigiosas evitando criterios discrepantes. Es necesario garantizar el derecho a la justicia para los mexicanos”, subrayó.

Mientras tanto, el diputado Juan Carlos Romero Hicks, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), aseguró que la reforma representa la corrupción de algunos miembros de los tres poderes para violar la Carta Magna y, advirtió, se podría hundir el Poder Judicial. “Al votar por esta reforma se pasaría a la anticonstitucionalidad”, señaló.

Comentó que es un claro atentado contra la división de poderes, contra los pesos constitucionales generando una crisis constitucional posteriormente. Además, se daría paso al gobierno de un solo hombre. “Estaríamos ante una imposición del Ejecutivo en favor del presidente de la Suprema Corte”.

Enrique Ochoa Reza, diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aseguró que la supremacía constitucional es el concepto clave de la discusión, ya que la Constitución está por arriba de las leyes secundarias. “Discutiremos una transformación a esta ley para mejorar la impartición de justicia en nuestro país mediante reservas o bien viviremos una noche de profunda oscuridad en la historia del parlamento mexicano”.

“Qué tipo de noche vamos a vivir hoy? ¿La que va a discutir las leyes que van a fortalecer el Poder Judicial de la Federación? ¿O el artículo transitorio que va a minar la credibilidad de la democracia mexicana? La decisión está en todas y todos nosotros; hagamos lo correcto por la patria”, expuso.

El diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo (PT), dijo: “el PT -indicó- se mantiene firme del lado de nuestro Gobierno; es una decisión política que entendemos perfectamente y que asumimos el costo de toda su campaña, una más con argumentos, de tergiversación o linchamiento; una campaña que va encaminada a mantener el estado de cosas en el Poder Judicial”.

El diputado Edgar Guzmán Valdéz del Partido Encuentro Social (PES) dijo que no se pueden hacer leyes con dedicatoria, toda vez que esto va en contra de los principios constitucionales, por lo que pidió quitar el Décimo Tercero Transitorio, ya que de no hacerlo se estaría atentado contra la supremacía constitucional. “Desde que tomamos el cargo prometimos respetar la Carta Magna”.